A conjuntura atual é conturbada e não é simples fugir da superficialidade e da fragmentação. A interpretação e análise é complexa e exige que se remeta a várias camadas e dimensões de observação para uma leitura mais totalizante. Nesse sentido, penso que o Reynaldo José Aragon Gonçalves tem trazido contribuições importantes que merecem ser repartidas, debatidas e transformada em ação. O texto abaixo foi publicado hoje no site (blog) Código Aberto.
Os EUA querem provocar uma ruptura diplomática com o Brasil
Sanções, narrativas e guerra híbrida: como Washington arma o teatro da crise para isolar o Brasil e justificar sua chantagem imperial
Por Reynaldo José Aragon Gonçalves
07 de agosto de 2025. 14 horas.
Os EUA estão forçando uma ruptura com o Brasil — e querem que o mundo acredite que fomos nós que batemos a porta. Sanções, chantagem diplomática, ataques ao STF e guerra narrativa são apenas a superfície de uma operação muito mais profunda. Este artigo revela, com nomes, estratégias e fatos, como Washington tenta sabotar nossa soberania e transferir a culpa pela crise. É hora de desmontar a farsa, defender o Brasil e nomear o inimigo.
A crise é fabricada
Desde que o presidente Lula assumiu um protagonismo soberano no cenário global — ampliando os BRICS, defendendo a regulação das big techs, fortalecendo a democracia interna e colocando limites à extrema-direita — o Brasil passou a ser visto como um obstáculo a ser neutralizado. E a neutralização, como mostram todas as guerras híbridas modernas, não começa com tanques, mas com narrativas.
A atual crise diplomática, portanto, não deve ser lida como um tropeço acidental ou como resultado de falhas de comunicação. Ela é uma provocação planejada, parte de uma ofensiva híbrida que visa isolar o Brasil, atacar suas instituições e reverter sua autonomia internacional. E a peça central desse tabuleiro é a tentativa de destruir politicamente o ministro Alexandre de Moraes — hoje, o principal símbolo da resistência institucional contra o neofascismo bolsonarista e seus patrocinadores internacionais.
Este artigo parte da hipótese de que estamos diante de uma operação de guerra narrativa, na qual os EUA pretendem empurrar o Brasil para o papel de inimigo “irracional” e “hostil”, pavimentando o caminho para agressões mais duras com apoio internacional. Nossa missão agora é desmontar essa armadilha, nomear os fatos e entender com precisão o que está em jogo.
O manual do invasor: Guerra híbrida versão 2025
A lógica por trás da ofensiva americana contra o Brasil segue um padrão já conhecido nos manuais de guerra híbrida e operações psicológicas. Primeiro, cria-se uma crise artificial. Depois, amplifica-se essa crise por meio de narrativas fabricadas, instrumentalizando veículos de comunicação, embaixadas, redes sociais e parlamentos aliados. Em seguida, projeta-se a culpa sobre o país-alvo — que, ao reagir, é enquadrado como autoritário, irracional ou antidemocrático. Por fim, com o ambiente já contaminado, aplicam-se sanções, chantagens e medidas unilaterais com o respaldo da “comunidade internacional”.
Essa é exatamente a estratégia em curso hoje contra o Brasil.
O aumento brutal das tarifas comerciais, as sanções contra membros do Supremo Tribunal Federal, os tuítes agressivos da embaixada americana, as declarações de Donald Trump desafiando Lula a “ligar quando quiser” — tudo isso é parte de uma coreografia típica da guerra híbrida. O alvo não é apenas a economia, nem só Alexandre de Moraes. O alvo é a soberania do Brasil como um ator independente no cenário mundial.
Essa tática é antiga, mas atualizada com novas ferramentas: as redes sociais, a diplomacia coercitiva e o lawfare. O mesmo roteiro já foi aplicado contra governos que tentaram afirmar projetos soberanos em seus territórios — como Hugo Chávez na Venezuela, Evo Morales na Bolívia, Rafael Correa no Equador, Cristina Kirchner na Argentina e, mais recentemente, Andrés Manuel López Obrador no México. Sempre com o mesmo pano de fundo: a criminalização da política soberana como “ameaça à democracia” e o uso de instituições infiltradas para desestabilizar governos legítimos.
Agora é o Brasil que ocupa o centro desse tabuleiro. Não por acaso.
O país lidera o movimento global pela regulação das plataformas digitais, impulsiona a reconfiguração dos BRICS com novos membros estratégicos, assume posição de mediação em conflitos internacionais e, internamente, resiste ao retorno da extrema-direita. Isso faz do Brasil um caso a ser sufocado antes que sirva de exemplo. A guerra híbrida contra o país é, portanto, também um alerta ao restante do Sul Global: ousar ser soberano ainda é imperdoável aos olhos do império.
A figura de Moraes: o alvo simbólico da vez
Alexandre de Moraes não é apenas um ministro do Supremo Tribunal Federal. Ele se tornou o símbolo da contenção institucional do neofascismo no Brasil, o principal agente do Judiciário no enfrentamento à guerra informacional, ao golpismo digital e às redes de desinformação estruturadas por Bolsonaro e seus aliados — com amplo financiamento de elites empresariais, plataformas tecnológicas e think tanks internacionais.
Por isso mesmo, destruir politicamente Moraes é um passo central no projeto de desestabilização do Brasil. Ele é a muralha jurídica que não se rendeu à lógica do caos. E por isso precisa ser desmoralizado, isolado e anulado — não só dentro do país, mas no cenário internacional. A campanha dos EUA contra ele segue esse roteiro com precisão cirúrgica.
A sanção inédita imposta por Washington com base na Lei Magnitsky, alegando supostos abusos de autoridade, inaugura um novo patamar de agressão à soberania institucional do Brasil. Nunca, em nenhuma democracia do Ocidente, um ministro de Suprema Corte havia sido alvo de retaliação diplomática por decisões internas amparadas na Constituição do próprio país. Essa sanção é um recado: ou se curva, ou será punido.
Em seguida, a embaixada americana no Brasil passou a operar como braço de guerra narrativa. Tweets e declarações oficiais acusando Moraes de censura, autoritarismo e perseguição política ganharam destaque, inclusive com traduções para o português. A função desses ataques não é apenas diplomática — ela é estratégica: alimentar o discurso interno da extrema-direita e legitimar, perante a opinião pública internacional, uma possível ruptura ou ação mais dura contra o Brasil.
Ao mesmo tempo, parlamentares da oposição — perfeitamente alinhados com essa operação externa — iniciam o processo de impeachment contra Moraes, alegando abuso de poder e violação de liberdades. O timing não é coincidência. As forças internas e externas convergem em um só objetivo: desmontar a barreira institucional que impediu a consumação do golpe de Estado em 8 de janeiro de 2023. E Moraes é esse obstáculo.
O que está em jogo não é apenas o destino de um ministro. É a integridade das instituições democráticas brasileiras. E, mais do que isso: é a possibilidade de que um país do Sul Global possa ter um Judiciário autônomo o suficiente para enfrentar o fascismo, mesmo quando esse fascismo é alimentado por Washington.
A ofensiva coordenada: diplomacia, Congresso e milícia digital
O que está em curso contra o Brasil é uma operação multifacetada, articulada em três frentes principais: diplomática, institucional e informacional. E essas frentes se movem de forma sincronizada, como peças de uma mesma engrenagem — cujo objetivo é provocar uma ruptura institucional e consolidar a narrativa de que o Brasil é um país autoritário, isolado e inimigo da democracia liberal ocidental.
A primeira frente é a diplomática. A embaixada dos Estados Unidos no Brasil ultrapassou todos os limites da convenção diplomática tradicional. Publicou, em seus canais oficiais, declarações que atacam diretamente o ministro Alexandre de Moraes, acusando-o de ser o “arquiteto da censura” no Brasil. Mais que um gesto simbólico, trata-se de uma ação deliberada de guerra narrativa, cujo propósito é internacionalizar uma acusação que possa embasar futuras sanções, isolamento político e pressão sobre aliados.
A segunda frente é o Congresso Nacional, onde senadores da extrema-direita e da base bolsonarista — articulados com think tanks conservadores e assessores ligados ao aparato trumpista — iniciaram uma campanha aberta pelo impeachment de Moraes. A coleta de assinaturas, as ocupações do plenário, os discursos inflamados e sincronizados com os tweets da embaixada configuram uma operação híbrida com rosto institucional, cujo objetivo é transferir o conflito para o Legislativo e forçar uma crise entre os Poderes.
A terceira frente é a milícia digital, a mesma que atuou no 7 de setembro de 2021, na tentativa de golpe de 8 de janeiro de 2023 e em todas as campanhas de desinformação desde 2018. Essa rede, alimentada por dinheiro estrangeiro, publicidade fraudulenta e apoio direto de plataformas tolerantes à radicalização, entrou em modo de ataque total. Os algoritmos estão sendo mobilizados para disseminar a ideia de que o Brasil vive sob “ditadura do Judiciário”, e que Moraes seria um “inimigo da liberdade”. A estratégia não mira apenas o STF — ela mira a credibilidade da democracia brasileira como um todo.
Essas três frentes atuam com sincronia porque fazem parte de um mesmo projeto: empurrar o Brasil para o colapso institucional e oferecer ao mundo uma imagem deformada da realidade — a de que o país virou uma ameaça à liberdade. Essa inversão é central para a doutrina das guerras de quinta geração, em que o campo de batalha é a percepção pública, e a vitória se mede pela capacidade de deslegitimar o inimigo antes mesmo de um tiro ser disparado.
O plano é simples: provocar, contaminar a narrativa e forçar uma reação. Se o Brasil responde, está “radicalizando”; se não responde, está se curvando. Um jogo de armadilha dialética onde só há uma saída: romper o script, nomear a operação e assumir a soberania narrativa dos fatos.
Quem ganha com isso?
Nenhuma guerra híbrida se move sem propósito. Toda operação de desestabilização serve a interesses concretos — e, no caso do ataque em curso contra o Brasil, o rastro do lucro, do poder e da dominação geopolítica é nítido. É preciso perguntar com clareza: quem se beneficia da tentativa de destruir a credibilidade do STF, desmoralizar Alexandre de Moraes, isolar o governo Lula e desorganizar o pacto democrático brasileiro?
A resposta começa pela extrema-direita internacional, que vê no Brasil uma peça estratégica no xadrez da reação global contra as democracias progressistas do Sul. A prisão de Bolsonaro, as investigações sobre os financiadores do 8 de janeiro e a reconstrução institucional promovida desde 2023 ameaçam o projeto de poder transnacional que conecta Trump, Javier Milei, Viktor Orbán, Netanyahu e outros representantes do neofascismo global. O Brasil, ao recusar-se a ser laboratório de autoritarismo digital, se tornou um problema.
Em segundo lugar, aparecem as big techs. O governo brasileiro é hoje uma das únicas potências emergentes que propôs abertamente a regulação democrática das plataformas, o combate ao discurso de ódio algorítmico e a responsabilização das empresas pela disseminação de mentiras e violência política. Ao atacar Alexandre de Moraes e deslegitimar o STF, abre-se espaço para que essas corporações se livrem de sua principal barreira legal no país — e, por tabela, possam operar livremente, lucrando com o caos informacional.
A terceira camada é o complexo industrial-financeiro norte-americano, que se incomoda com a política externa altiva e ativa do Brasil, com o fortalecimento dos BRICS+, com o protagonismo diplomático no Sul Global e, principalmente, com a recusa brasileira em aceitar passivamente as ordens da Casa Branca. As tarifas de Trump, as sanções contra membros do STF e a tentativa de provocar uma ruptura têm um objetivo claro: colocar o Brasil de volta no cercadinho da dependência, da subordinação e do servilismo econômico.
Por fim, há o fator recursos naturais e soberania energética. O Brasil está no centro da nova disputa global por minerais críticos, tecnologia de energia verde e alimentos. Ao criar instabilidade política, pressiona-se o governo a recuar em políticas de soberania, privatizações e exploração nacional do pré-sal e da Amazônia. Desestabilizar é abrir o mercado à pilhagem. E, nesse caso, o caos é sempre um ótimo negócio.
Não é o Brasil que ameaça a ordem global. É a ordem global, em sua face imperial e neoliberal, que não tolera um Brasil soberano.
A armadilha do discurso da paz
Donald Trump declarou, com cinismo estudado, que "Lula pode me ligar quando quiser". A frase percorreu as manchetes internacionais como uma demonstração de suposta abertura ao diálogo. Mas ela é, na verdade, o pilar psicológico de uma armadilha discursiva construída com precisão cirúrgica. Trata-se de uma performance milimetricamente ensaiada para transferir a responsabilidade da crise ao Brasil e apresentar os EUA como a parte “racional”, “aberta” e “pacífica” — quando, na verdade, foram os agressores desde o primeiro ato.
O gesto de oferecer “diálogo” depois de impor tarifas de 50%, sancionar um ministro da Suprema Corte, publicar mensagens ofensivas pela embaixada e pressionar o Congresso para sabotar o Judiciário brasileiro é, tecnicamente, um tipo de guerra psicológica baseado em inversão moral. A lógica é clara: criam o incêndio, oferecem um copo d’água, apontam que você se recusou a aceitar — e então dizem que você é intransigente.
Essa inversão faz parte de um repertório sofisticado das guerras de quinta geração. O discurso da paz é usado não como ferramenta de resolução, mas como arma para deslegitimar a resistência. É a mesma tática usada contra países que ousaram manter sua soberania diante do imperialismo: o Irã “não quis negociar”, a Venezuela “recusou ajuda humanitária”, a Rússia “foi agressiva”, a Palestina “é radical”. Agora, a mesma narrativa está sendo montada contra o Brasil.
O gesto de Trump não é diálogo — é controle de dano geopolítico com manipulação de percepção pública. Internamente, os EUA seguem com o projeto de estrangulamento econômico e institucional do Brasil. Externamente, tentam construir a aparência de razoabilidade, como se estivessem prontos para conversar, mas tivessem sido rejeitados por um governo irracional. É a encenação perfeita para aplicar novas sanções com o apoio do Ocidente.
Cair nessa armadilha é entregar de bandeja a soberania do país à propaganda do agressor. Responder com "diálogo" nesse cenário não é diplomacia — é rendição.
É por isso que a recusa do presidente Lula em entrar nesse teatro foi não apenas correta, mas estratégica. O Brasil não pode aceitar que o agressor defina o tom da conversa nem que a vítima aceite a farsa de uma “negociação” armada para culpá-la por não se curvar.
Diante de uma ofensiva híbrida que envolve sanções, lawfare, sabotagem institucional e guerra de narrativas, não basta indignar-se. É preciso reagir com inteligência estratégica, articulação internacional e fortalecimento interno da soberania. A provocação é real, o cerco está montado — e a história nos ensina que responder de forma passiva ou improvisada só fortalece o agressor.
A primeira medida é blindar institucionalmente o Supremo Tribunal Federal e defender, com firmeza, o ministro Alexandre de Moraes. Isso não é uma defesa de indivíduo — é a defesa de um princípio: nenhum país soberano pode aceitar que potências estrangeiras sancionem seus juízes com base em decisões internas amparadas pela Constituição. Silenciar diante disso seria admitir que os EUA têm autoridade sobre o sistema de Justiça brasileiro. O governo Lula, o Congresso progressista e as instituições republicanas precisam agir com unidade e clareza.
A segunda é não cair no teatro do diálogo manipulado. O Brasil não deve aceitar conversar sob chantagem nem sob o verniz falso da paz encenada. Qualquer tentativa de retomada do diálogo precisa partir de uma revogação incondicional das sanções, suspensão das tarifas e retratação diplomática pública. Não se trata de orgulho: trata-se de impedir que a diplomacia coercitiva se torne um precedente para outras ofensivas imperiais. Ou se negocia entre iguais — ou não se negocia.
Terceiro: o Brasil precisa acelerar a consolidação de alianças com o Sul Global. Os BRICS+, a CELAC, a União Africana e fóruns multilaterais precisam ser mobilizados com urgência como escudos diplomáticos e comerciais. A tentativa dos EUA de isolar o Brasil deve ser respondida com mais integração, mais comércio entre pares, mais pactos de cooperação tecnológica, educacional e de infraestrutura. É hora de mostrar ao mundo que o país tem alternativas — e não depende da tutela imperial para existir.
Quarto: é preciso fortalecer internamente a soberania informacional e tecnológica. A guerra em curso também se dá no campo dos dados, dos algoritmos e das plataformas. Isso exige investir em infraestrutura digital própria, regular as big techs com rigor, proteger os cientistas e os jornalistas da desinformação e estabelecer protocolos nacionais de segurança cognitiva. A soberania do século XXI se decide nos cabos, nas nuvens e nos metadados — e o Brasil não pode continuar vulnerável.
Por fim, é necessário que o povo brasileiro compreenda que essa não é apenas uma disputa entre governos. É uma disputa entre a submissão eterna e a construção de um projeto autônomo de nação. Defender o STF, defender a diplomacia brasileira, defender a regulação das plataformas, defender a integridade da democracia é, neste momento, defender o Brasil da mais sofisticada ofensiva imperial das últimas décadas.
A hora de agir é agora. E agir com inteligência é não seguir o script do inimigo.
A ruptura já começou. Só não podemos ser nós a fechá-la
A ruptura já está em curso. Foi iniciada pelos Estados Unidos com tarifas unilaterais, sanções diplomáticas, ataques públicos ao sistema de Justiça brasileiro e ingerência direta em processos internos da nossa democracia. A embaixada americana se transformou num braço operacional de guerra híbrida. O Congresso Nacional, infiltrado por interesses externos, atua como peça de pressão interna. E a extrema-direita digital, financiada por capital internacional, tenta incendiar a opinião pública com a narrativa de que o Brasil virou uma ditadura.
Neste contexto, a única atitude verdadeiramente irracional seria esperar que o agressor recue por boa vontade. Não há diplomacia possível quando o outro lado está mobilizando todos os instrumentos de sabotagem para destruir sua autonomia. Não há diálogo honesto com quem transforma a paz em arma. E não há democracia que sobreviva sem coragem para enfrentar o cerco.
O Brasil não iniciou essa crise — mas precisa decidir se a enfrentará como Nação soberana ou como Estado submisso. Ceder à chantagem, aceitar as sanções em silêncio, negociar com uma faca no pescoço ou abandonar Alexandre de Moraes à sanha imperial é abrir caminho para a completa desintegração institucional. E mais: é enviar ao mundo a mensagem de que basta ameaçar para que o Brasil se ajoelhe.
Não se trata de bravata. Trata-se de responsabilidade histórica. O que está em jogo é a possibilidade do Brasil existir como projeto autônomo no século XXI. Resistir agora é evitar rupturas maiores depois. Denunciar essa operação de guerra híbrida não é exagero — é sobrevivência política. Proteger nossas instituições é proteger nossa capacidade de sonhar com um futuro livre, justo e realmente nosso.
A ruptura já começou. Mas não pode ser o Brasil a fechá-la com a cabeça baixa. Que a ruptura, se inevitável, sirva ao propósito de deixar claro ao mundo que este país não aceita mais ser colônia — nem de armas, nem de algoritmos, nem de narrativas.
Fonte: Código aberto.
Nenhum comentário:
Postar um comentário