"O Câncer de Lula me envergonhou"
"Senti um misto de vergonha e enjoo ao receber centenas de comentários de leitores para a minha coluna sobre o câncer de Lula. Fossem apenas algumas dezenas, não me daria o trabalho de comentar. O fato é que foi uma enxurrada de ataques desrespeitosos, desumanos, raivosos, mostrando prazer com a tragédia de um ser humano. Pode sinalizar algo mais profundo.
Centenas de e-mails pediam que Lula não se tratasse num hospital de elite, mas no SUS para supostamente mostrar solidariedade com os mais pobres. É de uma tolice sem tamanho. O que provoca tanto ódio de uma minoria?
Lula teve muitos problemas --e merece ser criticado por muitas coisas, a começar por uma conivência com a corrupção. Mas não foi um ditador, manteve as regras democráticas e a economia crescendo, investiu como nunca no social.
No caso de seu câncer, tratou a doença com extrema transparência e altivez. É um caso, portanto, em que todos deveriam se sentir incomodados com a tragédia alheia.
Minha suspeita é que a interatividade democrática da internet é, de um lado um avanço do jornalismo e, de outro, uma porta direta com o esgoto de ressentimento e da ignorância.
Isso significa quem um dos nossos papéis como jornalistas é educar os e-leitores a se comportar com um mínimo de decência.
Gilberto Dimenstein."
15 comentários:
Roberto, peço licença para reproduzir aqui em forma de comentário, a postagem que fiz no Sociedade Blog sobre o assunto:
"Desde a tarde de ontem, quando foi descoberto o tumor no ex-presidente Lula, tenho visto várias manifestações de apoio a ele pela internet, mas, lamentavelmente algumas pessoas comemoraram o fato (para dizer o mínimo). A única coisa que me passa pela cabeça é que estas pessoas nunca perderam alguém que amavam por causa desta maldita doença. Só isso explica este comportamento. Mas cada um fala o que quer...
Como os 7 leitores deste blog sabem, sou um ex-eleitor do pt e de Lula, mas numa situação dessas consigo separar as coisas. E se Lula me decepcionou bastante com algumas de suas atitudes e omissões, reconheço que fez um baita governo para muitos brasileiros. Não fosse assim não teríamos Dilma hoje como presidenta.
Não vou me estender neste assunto. Só espero que Lula se recupere bem. E que esta provação sirva de reflexão para ele e sua família.
Força Lula!"
Independente de afinidade política ou simpatia qualquer ser humano que passar por dificuldade como Lula está passando, merece nossa solidariedade. Mas não podemos esquecer, que há muito pouco tempo atrás, enquanto milhares de pessoas morrem por falta de atendimento médico, fomos obrigados a engolir o ex-presidente dizer: "a saúde no Brasil beira a perfeição". Por coerência, não seria o caso dele procurar tratamento no SUS e não no hospital Sírio Libânes?
Axu q o povo quer q ele vá se tratar no sus não pra se solidarizar com os mais pobres, mas para ele sentir na pele os maltratos do governo q ele exerceu por 8 anos. E já que falou em democracia e ditadura... vc sabe qual a diferença entre elas? Na ditadura: "Vamos nos perpetuar no poder e fazer uma média com o povão e exterminar os opositores." Na democracia: "Pessoal, aproveita que é só por 4 anos, talvez 8 se num deixar rabo."
Realmente devemos ter muito respeito ao ex presidente,mas não vejo nada demais em ele ser tratado no Sistema Único de Saúde,ele é um ser humano e brasileiro e se o sistema é tão bom,os méritos são dele que esteve a frente do governo por oito anos,seria uma maneiro de ele sentir na carne o sofrimento de muitos brasileiros que tem problemas até mesmo mais graves e não conseguem o tratamento devido.Desejamos que o presidente tenha um rápido restabelecimento de sua saúde!
Não entendi tamanha perplexidade desse jornalista,essa posição de muitas pessoas é somente um reflexo da desigualdade em nosso país e basicamente o que a maioria de nossa população acha de 99,9% de nossos políticos, uma vergonha. Torço para sua recuperação que com certeza não será em qualquer lugar como um pobre mortal, acabo ler é que os exames já foram encaminhados para os Estados Unidos. Como falei aos simples mortais o SUS ou a morte, se não é a mesma coisa.
Não sou petista não gosto do político Lula, pois acho que ele, assim como o PT, não é confiável, e se utilizam do poder pelo poder, para dele se locupletarem.
Mas separo o político da pessoa e torço muito pela sua recuperação. Que o Lula se recupere totalmente.
Acho , no caso, que ocorre uma especie de ironia do destino. Na semana passada, o jornal O Globo divulgou reportagem sobre os tratamentos de cancer pelo SUS. A tempo para se conseguir o início do tratamento leva até mais de 90 dias.
Ou seja, se dependesse do SUS que o seu Governo deixou, o Lula teria que esperar muito tempo para iniciar o seu tratamento.
Que o episódio sirva para que os políticos tratem o SUS como prioridade. Saúde da população deveria ser prioridade.
Neto, Estou com esta sua observação.
É preciso saber separar as coisas.
É interessante como a internet e a facilidade do seu uso para emitir comentários que vêem a cabeça, sem muita análise, geram aberrações de todas as formas.
O presente caso é apenas mais um para se observar este fenômeno.
Abs.
Esses anormais existem em todo lugar, infelizmente. Fiquei chocado já quando li as centenas de desejos de morte a Reinaldo Azevedo, por causa de um tratamento que fizera, parece que para uma doença séria que o acometeu.
Agora, o mesmo se dá com lula.
São uns anormais, claro.
Pierrô Lunático
Fiz um simples comentário e não postou. Não entendi. Espero que o coloque. Aguardo. Obrigado.
Lula e o serviço público de saúde. Ou: Do que Gilberto Dimenstein deveria se envergonhar
Ai, ai!
No primeiro texto que escrevi sobre a doença de Lula, censurei uma coluneta de Gilberto Dimenstein em que ele afirma que o câncer do ex-presidente “vai servir de lição”. Foi mais longe: “Infelizmente é desse jeito, com as pessoas sentindo-se próximas e vulneráveis diante de uma ameaça, que se consegue mudar atitudes” (cito no português original). Já disse o que penso sobre essa abordagem.
Parece que os lulistas radicais não gostaram do texto e resolveram pegar no pé do colunista. Aí ele fez o quê? Ora, resolveu atacar o “outro lado”, escrevendo um texto intitulado: “O câncer de Lula me envergonha”. E escreve:
“Centenas de e-mails pediam que Lula não se tratasse num hospital de elite, mas no SUS para supostamente mostrar solidariedade com os mais pobres. É de uma tolice sem tamanho. O que provoca tanto ódio de uma minoria?”
Pronto! O mesmo jornalista que, horas antes, achou irônico que Lula tivesse um câncer justamente no órgão associado à fala (e daí?), agora decidiu “atacar a minoria” para mostrar que ele é um homem favorável “à maioria”. Já que o lulismo pegou no seu pé, ele decidiu lhe puxar o saco.
Não acho que Lula ou qualquer político estejam obrigados a se tratarem em hospitais públicos ou a manterem seus filhos em escolas do estado. Mas que se note: NÃO ACHO PORQUE UM POLÍTICO NÃO É RESPONSÁVEL, SOZINHO, PELA BAIXA QUALIDADE DESTE OU DAQUELE SERVIÇOS. ASSIM COMO NÃO É RESPONSÁVEL ÚNICO POR EVENTUAIS ASPECTOS POSITIVOS DO PAÍS, DA SUA ECONOMIA, DO SEU DESENVOLVIMENTO.
Lula e o petismo tentaram privatizar a história do Brasil. Mais do que isso: fizeram tabula rasa do passado para se colocarem como os fundadores de uma nova civilização, o que é absolutamente mentiroso, estúpido, fraudulento. EU REALMENTE NÃO ACHO QUE LULA ESTEJA OBRIGADO A SE TRATAR NUM HOSPITAL PÚBLICO, mas entendo que se faça a cobrança a quem declarou, e não faz tanto tempo, que “a saúde no Brasil está próxima da perfeição”. AS PESSOAS TÊM O DIREITO DE TER ESSA OPINIÃO.
Acho lamentável esse tipo de postura. Ao perceber que fez uma grande besteira, Dimenstein resolveu jogar os lulistas contra os críticos de Lula para poder se colocar como juiz, dizendo-se “envergonhado”. Tenha a santa paciência!
Reitero: eu não acho que Lula esteja moralmente obrigado a se tratar num hospital público, mas não há nada de ofensivo na sugestão. Rigorosamente nada!
O que deve nos envergonhar, isto sim, é o padrão da saúde pública no Brasil. Aliás, Dimenstein deve achar que a sugestão é ofensiva a Lula justamente porque esse serviço, no país, é um lixo; está, obviamente, “muito longe da perfeição.”
Dimenstein deveria é se envergonhar não da opinião dos leitores — ele não tem nada com isso. Deveria é se envergonhar dos dois textos que escreveu a respeito.
Vai ter de tentar o terceiro.
Por Reinaldo Azevedo
Também recebi alguns emails abordando este assunto e fiz a msm pergunta, perguntando como as pessoas podem ficar felizes com a desgraça alheia!
EU ENTENDI MAL, OU O SR. NETO DISSE QUE ESTE BLOG TEM APENAS 7 LEITORES?
Nas entrelinhas, o que todos nós, sem excessão, estamos querendo dizer é que os direitos garantidos pela constituiçã a todo cidadão, tais como, saúde e educação de boa qualidade e gratuíto, não são respeitados por todos os políticos deste pobre país rico!
O Lula sempre foi um falastrão, adorava o som da própria voz, alardeando aos quatro ventos as ditas conquistas socias, as melhorias conquistadas como "nunca antes na história desse país" e que tinha orgulho de não ter estudado e se dizia "um homem do povo".
Por que então ele, fazendo como "nunca antes na história desse país" e assim como os demais brasileiros, cidadãos comuns que não tem acesso ou direito a um tratamento em um hospital como o Sìrio Libanês, se voluntaria a ser o primeiro presidente a se tratar de uma doença grave pelo SUS?
E o Sr. Gilberto Dimenstein, se ele, vivendo nos EUA, quer se envergonhar de algo aqui no Brasil, pode se envergonhar dos milhares de brasileiros morrendo nas filas dos hospitais, grávidas esperando 48 horas por um parto, ministros que o patrimônio pessoal cresce 20 vezes em quatro anos, de uma prefeita que manda a população "relaxar e gozar" quando está passando por dificuldades, dos gastõs de cartões corporativos que crescem astrônomicamente e são tratados como sigilosos. Se ele estivesse morando no Brasil, com certeza teria conhecimento de muito mais coisas...
Ao anônimo confuso:
Quando deixei meu comentário aqui, deixei claro que reproduzi uma postagem que fiz no Sociedade Blog.
Grato.
Postar um comentário