segunda-feira, março 24, 2008

Nota de Garotinho explica, mas não convence

Confesso que o blog duvidou quando soube do habeas corpus pedido pelo Garotinho. Pensei que a briga polarizada, entre os dois grupos de comunicação local, poderia estar levando os dois jornais a posições inimagináveis. Até ter tempo para fazer a consulta no site da Justiça Federal alimentei esta dúvida. Quem está lendo agora este texto e não está nem de um nem outro lado, sabe que motivos não faltam, para questionar as informações deles. Pois bem, a consulta confirmou a informação que por sua vez, suscitou outra dúvida, que acaba não esclarecida, também na nota do próprio: por que o ex-governador Garotinho tem receios de operações que possam estar sendo desenvolvidas? O fato é real e nada tem a ver com a forma como os dois jornais, polarizados por grupos políticos do município, têm tratado as notícias da área. O blog não faz este tipo de jogo para quem quer que seja. O blog e o blogueiro sempre emitiram suas opiniões livremente, da mesma forma que procura respeitar outras, das quais discorda. O blogueiro por conta desta liberdade, que não abre mão, acabou detonado a cerca de um mês, depois de dez anos com a publicação de mais de trezentos artigos, do espaço de opinião do jornal citado. Toda esta necessidade de uma alternativa, talvez até explique, o sucesso que este e outros blogs da cidade vêm conquistando nos últimos meses. Quanto aos “informes governamentais” é bom que o público saiba que o ex-governador, desafeto do atual, tem acesso a informações como esta, da audiência pedida pelo governador, ao presidente do TRF-RJ, diretamente de funcionários do palácio Guanabara. Mais uma vez é possível ver no fato em si, a importâncias do espaço dos blogs. Quanto ao falante não há porque reclamar. A fala é uma das armas dos políticos e o ex-governador sabe disso. Talvez seja a única deficiência que impeça seus portadores de ter vez na política. O problema não é ser falante e sim o que se fala. Talvez, ao fazer a reclamação, o senhor tenha apenas cometido um ato falho, em relação aos conteúdos das suas falas e, se anda acompanhando diariamente este blog, sabe que há bastante tempo, ele vem questionando os desmandos na política local, tanto quanto o senhor. Ele ainda não existia, mas os seus propósitos já estavam presentes, quando, o ex-governador ainda junto de Arnaldo Vianna defendia que a prefeitura de Campos financiasse o carnaval da Imperatriz Leopoldinense, por nós contestado na justiça que deu ganho de causa à Ação Civil Pública contra o ato do prefeito, seu então aliado. Bom que tivesse depois revisto esta posição, assim como seria desejável que ajudasse nossa cidade, a fazer uma verdadeira faxina, na forma e nos conteúdos das ações políticas, escolhendo nomes novos e sem comprometimentos com o que desejamos que fique para trás.

2 comentários:

Anônimo disse...

Folha, Mocaiber, Diário, Garotinho, blá, blá, blá...

Graças aos blogs e aos estilhaços de vidro temos a chance histórica de sair dessa gangorra maniqueísta. Mas precisamos de mais jornalistas de verdade ( e isso não é nenhuma indireta ao proprietário desse blog) , por que a vinculação partidária sempre nos deixa com um pé atrás... Sejam jornalistas, engenheiros , chacais e similares...

Ainda que a maioria do alvo dos demagogos locais não tenha acesso à internet, os blogs começam a arranhar a hegemonia dos dois jornalecos (que outro nome teriam jornais com tantas “colunas sociais”?) . Constatei neste fim de semana em Grussaí o que já havia percebido em Campos nos últimos dias: o Diário é o primeiro a acabar , às vezes não se acha nem o Monitor, mas sempre há um exemplar da Folha sobrando. Não sei qual a quantidade em circulação de cada um (alguém sabe?), mas parece que a credibilidade (sic) dos dois “veículos” ruiu de vez. Como a Folha faz o jogo do vilão da da hora todos vão atrás da munição despejada por seu inimigo da ocasião.

E o Monitor Campista poderia aproveitar o momento para fazer jus ao nome... pedir senha para acesso ao conteúdo, num momento como esse, é um tiro no pé.

Anônimo disse...

Prezado Profesor Roberto, realmente Garotinho não convenceu, os dados são contra ele, vejamos: no STJ são 02 pedidos de HC, o 1381 de 24/07/1992 e o 31651 de 16/12/2003. Já no STF, tem o 85675 de 06/04/2005. Caro Roberto, repare nas dadas e faça uma pesquisa e compare as notícias que foram veiculadas nos grandes jornais nestes períodos. Tristes coincidências para as almas mais preocupadas, quem não deve não teme, esse é o ditado. Espero ter contribuído, um grande abraço.